दिल्ली दंगे एक पूर्व नियोजित साजिश थी, किसी पल का एक आवेग से नहीं: HC

एक आरोपी को जमानत देने से इनकार करते हुए, अदालत ने पाया कि सीसीटीवी कैमरों को व्यवस्थित रूप से काटा गया और घटनास्थल के आसपास के क्षेत्र में नष्ट कर दिया गया।

Delhi riots were a pre-planned conspiracy, not a motivation for the time being: HC

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को 2020 पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों से संबंधित एक मामले में एक आरोपी को जमानत देने से इनकार करते हुए कहा कि शहर में कानून-व्यवस्था को बिगाड़ने के लिए एक पूर्व नियोजित और पूर्व नियोजित साजिश थी और घटनाओं ने नहीं लिया। जगह। पल का एक आवेग। न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने दिल्ली पुलिस के हेड कांस्टेबल रतन लाल की कथित हत्या में एक मोहम्मद इब्राहिम द्वारा दायर जमानत याचिका पर विचार करते हुए कहा कि घटनास्थल के आसपास सीसीटीवी कैमरों को व्यवस्थित रूप से काट दिया गया और नष्ट कर दिया गया। . घटना और असंख्य दंगाइयों ने बेरहमी से डंडों, डंडों, चमगादड़ों आदि के साथ पुलिस अधिकारियों की एक निराशाजनक टुकड़ी पर चढ़ाई की।

फरवरी 2020 में देश की राष्ट्रीय राजधानी को हिला देने वाले दंगे स्पष्ट रूप से एक पल में नहीं हुए, और अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड किए गए वीडियो फुटेज में प्रदर्शनकारियों के आचरण से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि अदालत ने कहा कि यह सरकार के कामकाज को प्रभावित कर रहा था। शहर में लोगों के सामान्य जीवन को परेशान करने के साथ-साथ बाधित करने का एक जानबूझकर प्रयास किया गया था।

इसमें कहा गया है कि सीसीटीवी कैमरों की व्यवस्थित कटाई और विनाश भी शहर में कानून व्यवस्था को बिगाड़ने के लिए एक पूर्व नियोजित और पूर्व नियोजित साजिश के अस्तित्व की पुष्टि करता है। इब्राहिम की जमानत याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता को तलवार दिखाते हुए उपलब्ध वीडियो फुटेज गंभीर और उसे हिरासत में रखने के लिए पर्याप्त था।

रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के अवलोकन पर, अदालत को पता चला है कि याचिकाकर्ता की पहचान कई सीसीटीवी फुटेज में की गई है, जो तलवार लिए हुए हैं और भीड़ को उकसा रहे हैं। अदालत ने कहा कि निर्णायक सबूत जो याचिकाकर्ता के कारावास को लम्बा खींचता है, वह यह है कि याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए हथियार गंभीर चोटों और / या मौत का कारण बनने में सक्षम हैं, और यह कि प्रथम दृष्टया यह एक खतरनाक हथियार है, अदालत ने कहा।

न्यायाधीश ने लोकतांत्रिक राज्य व्यवस्था में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के महत्व को स्वीकार करते हुए स्पष्ट किया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का दुरुपयोग इस तरह से नहीं किया जा सकता है जिससे नागरिक समाज के ताने-बाने को अस्थिर किया जा सके और अन्य व्यक्तियों को चोट पहुंचाई जा सके। है।

भले ही याचिकाकर्ता को अपराध स्थल पर नहीं देखा जा सकता है, वह भीड़ का हिस्सा था क्योंकि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर अपने पड़ोस से 1.6 किमी दूर एक तलवार के साथ यात्रा की थी जिसका इस्तेमाल केवल हिंसा भड़काने और नुकसान पहुंचाने के लिए किया जा सकता था। , अदालत ने कहा।

याचिकाकर्ता इब्राहिम को दिसंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था और तब से वह न्यायिक हिरासत में है। उसने इस आधार पर जमानत मांगी कि उसने किसी भी समय किसी भी विरोध या दंगों में भाग नहीं लिया और अभियोजन रिकॉर्ड में जगह ने उसे अपराध स्थल के करीब कहीं भी नहीं रखा।

अदालत ने एक अलग आदेश में एक सलीम खान को जमानत दे दी, यह देखते हुए कि किसी भी सामग्री के अभाव में यह दिखाने के लिए कि वह अपराध स्थल पर एक गैरकानूनी सभा का हिस्सा था, उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों की सत्यता का परीक्षण किया जा सकता है।

Add a Comment

Your email address will not be published.