SC संविधान में पहले संशोधन द्वारा भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत है

सुप्रीम कोर्ट 1951 में संविधान में पहले संशोधन द्वारा भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में किए गए परिवर्तनों को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका की जांच करने के लिए सहमत हो गया है, जिसमें याचिकाकर्ता का तर्क है कि संशोधन मूल संरचना सिद्धांत को नुकसान पहुंचाता है।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने इस महीने की शुरुआत में याचिका पर विचार करते हुए कहा कि एक “कानूनी मुद्दा” है जो “विचार के लिए” उठता है, और केंद्र के विचार मांगे।

“चूंकि कानूनी मुद्दा विचार के लिए उठता है, यह याचिकाकर्ता के लिए खुला होगा, जो व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होता है, और उत्तरदाताओं के लिए एक लिखित सारांश दाखिल करने के लिए, निर्णयों पर भरोसा करते हुए, साथ ही पांच पृष्ठों से अधिक नहीं,” पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी भी शामिल थे, ने अपने 17 अक्टूबर के आदेश में कहा।

अपनी याचिका में, याचिकाकर्ता, वरिष्ठ अधिवक्ता के राधाकृष्णन ने कहा, 1951 के संशोधन अधिनियम की धारा 3 (1) ने अनुच्छेद 19 के मूल खंड (2) को प्रतिस्थापित किया – अनुच्छेद 19 (1) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर। प्रतिबंधों से निपटना) (ए) – एक नए खंड (2) के साथ, जिसमें “दो आपत्तिजनक प्रविष्टियां” शामिल हैं, जो “सार्वजनिक व्यवस्था के हित में” और “अपराध के लिए उकसाने के संबंध में” प्रतिबंधों की भी अनुमति देता है। नए खंड (2) ने मूल खंड (2) में आने वाली अभिव्यक्ति “राज्य को उखाड़ फेंकने की प्रवृत्ति” को भी छोड़ दिया।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि संशोधन अधिनियम की धारा 3 (2) ने कुछ कानूनों के सत्यापन को प्रभावित किया, भले ही उन्होंने भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को छीन लिया या कम कर दिया।

याचिका में कहा गया है कि ये दो प्रविष्टियां धारा 124ए (देशद्रोह), 153ए (शब्द, या तो बोली या लिखित, धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा, आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने, या संकेतों द्वारा, दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा या अन्यथा और सद्भाव के रखरखाव के लिए प्रतिकूल कार्य करने के लिए, 295A (जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कार्य जिसका उद्देश्य किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को उसके धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करना है) और भारतीय संहिता 505 (सार्वजनिक शरारत को उकसाने वाले बयान) दंड का “असंवैधानिकता के उपाध्यक्ष से”।

याचिका में कहा गया है, “दो अस्पष्ट अभिव्यक्ति अनुचित रूप से अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत मौलिक अधिकार को कमजोर करती हैं।” राधाकृष्णन ने प्रस्तुत किया, यह अनुचित संक्षिप्त नाम “किसी भी संवैधानिक उद्देश्यों को आगे नहीं बढ़ाता या उप-सेवा नहीं करता है” लेकिन “अन्य बातों के साथ, लोकतंत्र और गणतंत्रवाद और संविधान की सर्वोच्चता को नुकसान पहुंचाता है”।

उन्होंने कहा कि संशोधन ‘राज्य को उखाड़ फेंकने की प्रवृत्ति’ की अभिव्यक्ति को हटाकर राष्ट्रीय सुरक्षा की भी उपेक्षा करता है। उन्होंने कहा, “राज्य को उखाड़ फेंकने की प्रवृत्ति’ अभिव्यक्ति की स्पष्ट चूक कट्टरता, आतंकवाद और धार्मिक कट्टरवाद द्वारा एक धर्मनिरपेक्ष लोकतांत्रिक गणराज्य की अवधारणा के लिए उत्पन्न खतरों के संदर्भ में गंभीर चिंता पैदा करती है।”

याचिका में अदालत से पहले संशोधन की धारा 3 (1) (ए) और 3 (2) को “संसद की संशोधन शक्ति से परे” घोषित करने का आग्रह किया गया और इसे “संविधान की बुनियादी या आवश्यक विशेषताओं को नुकसान पहुंचाने और इसे नष्ट करने वाला” करार दिया। “शून्य घोषित किया गया था। बुनियादी संरचना”।